La Paz, Baja California Sur (BCS). El grupo de Colectivos Académicos de Sudcalifornianos, en compañía del representante del Comité del Tiburón Ballena en La Paz, el biólogo Tovar, sugirieron que la responsabilidad de que la especie se haya ido de la Bahía es por la presencia de cruceros, acción que daña a la economía de las familias de los prestadores de servicios, que se dedican a recorrer el lugar para que los vacacionistas conozcan al mamífero.
“Somos 1,200 personas en el puerto, reconocemos que el puerto se ha caracterizado por el desarrollo turístico a la naturaleza y que nunca ha sido un desarrollo turístico tendiente al turismo de masas; no estamos de acuerdo que la atención paisajística sea cuántas personas caben en un crucero, no estamos de acuerdo con la contaminación lumínica y sonora.
“No estamos de acuerdo con su presencia, dado que implica una amenaza al ecosistema de Tiburón Ballena y, con ello, implica un riesgo al sustento familiar de todos nosotros que nos dedicamos a la preservación de la especie”, refirió.
Por su parte, el director del Colectivo, Jesús Echeverria Haro opinó que, si bien, no puede afirmar que el Tiburón Ballena se esté retirando por los cruceros que se encuentran estacionados en los mares de La Paz, es una coincidencia grande que el animal marino ya no esté en esa zona, desde que estas embarcaciones llegaron.
“No se atreve él (Arturo Mussi, presidente de la Asociación de Cruceros) a afirmar la coincidencia de la llegada de los cruceros con la desaparición del Tiburón Ballena, pero no puedo afirmar que llegaron los cruceros y se fue el Tiburón Ballena, tan así que cerró el periodo de avistamiento, por esa circunstancia, no podemos caer en la injerencia de afirmar (sic), tenemos que pasar muchas cosas para vivirlo”, expresó.
Cabe destacar que, el titular de la Asociación de Cruceros, Arturo Mussi señaló que a este grupo estaban en contra de los cruceros y del desarrollo turístico de la ciudad y, con ello, el progreso económico del lugar.
Por lo anterior, Evecherria Haro enfatizó que es una irresponsabilidad el que los gobiernos no tomen en cuenta a los prestadores de servicios que son los más afectados, además, señaló que el beneficio de tener las embarcaciones solo es para unos cuantos, por lo que defienden su postura de no quererlos en la Bahía.
“¿Por qué algunos van a obtener beneficios de esto, pero al mismo tiempo traduce un perjuicio para la sociedad? ¿Cómo llegaron a tomar las decisiones? En ausencia de una capacidad de gobernanza, por ejemplo, ¿Fueron tomados en cuenta los del comité de Tiburón Ballena?; el otro argumento que plantean del puente, era que ese puente humanitario significaba 2 cosas, el otro punto es que el puente humanitario en esencia, era permitir cruceros, no acomodar a los cruceros porque están sin actividad”, concluyó.
