La Paz, Baja California Sur (BCS). Durante la evaluación del dictamen para la terna de candidatos que podrían ocupar el cargo al frente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), la senadora de la 4T por Baja California Sur, Lucía Trasviña Waldenrath defendió a Rosario Piedras, quien estaría buscando su reelección.
“Creo que, desde el momento en que se juzga a una mujer de la manera en que se está haciendo aquí, a una compañera, a una aspirante a ocupar la titularidad de la CNDH, ya estamos violando sus derechos humanos de participación.
“Y aquí, perdónenme, pero yo entro en defensa de Rosario Piedra Ibarra, desde muy niña recorría el país con su madre […] buscando a los desaparecidos, a los asesinados por el sistema de donde ustedes vienen, del PRI y del PAN, ¿Qué no tienen memoria?”, expresó.
Lo anterior se dio en respuesta a críticas que se emitieron por parte de los senadores de oposición, quienes buscaban remover a Rosario Piedras Ibarra, al considerar que no se encontraba entre los mejores perfiles de los aspirantes analizados.
Entre los argumentos de la oposición se encontraba la falta de transparencia en cuanto a los criterios utilizados para la elección de la terna; asimismo, se manifestaron en contra de la reelección de Rosario Piedra, cuestionando sus resultados al frente del organismo.
“El problema que hoy tenemos en México es que ya no hay contrapesos, porque un solo partido, un solo movimiento, tiene el control del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo con mayoría calificada en ambas cámaras, y mayoría en las legislaturas de los estados del país […] tendrá muy pronto el control también total del Poder Judicial, entonces, a falta de contrapesos, lo único que queda es la autocontención.
“Incluir a Rosario Piedra en la terna, cuando el consenso mayoritario, incluyendo a muchas y muchos de Morena y del oficialismo, es que fue la peor evaluada, es sinónimo de exceso, y de desmesura”, refirió el senador Ricardo Anaya.
Por su parte, Lucía Trasviña refirió que la terna propuesta cuenta con los “perfiles idóneos” para encabezar el organismo, apuntando que la valoración de la aspirante se debe a su moral y no por su preparación académica.
“Estoy segura que la terna propuesta en este dictamen cuenta con los perfiles más idóneos para encabezar una de las instituciones más importantes para nuestro país […] la valoración no tiene que ver de que fueron a Harvard, ni doctoras en Derecho, ni Ministras, ni Magistradas, tiene que ver fundamentalmente su fama pública, su moral ante el pueblo […] no señores, no se emite cuestionamiento a ninguna y a ninguno de ellos, seamos respetuosos, si de cuestionar se trata, vamos a ver si legítimamente estamos representando al pueblo”, apuntó.
