La paz, Baja California Sur (BCS). El Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste (Cibnor) determinó en su opinión técnica sobre el proyecto de minería marina Don Diego, que la Manifestación de Impacto Ambiental (MIA) tiene errores y omisiones.
En un documento de cinco cuartillas, los expertos del importante instituto plasman las inconsistencias que encontraron. Recomendó a la empresa Exploraciones Oceánicas colectar “mayor información documental y de campo que le permitan una visión más clara y detallada de los procesos oceanográficos particulares del Golfo de Ulloa”.
Don Diego tiene en su poder cinco concesiones que suman más 34 mil 993 hectáreas de lecho marino de Comondú, en el que la empresa pretende obtener fosforita mediante la técnica de dragado de suelos para extraer 327.2 millones de toneladas de Pentóxido de Fósforo (P2O5).
Cibnor analizó capítulo por capítulo la MIA de Don Diego. Entre los señalamientos que hicieron, resaltó que las zonas de pesca que Exploraciones Oceánicas presentó están mal ubicadas, por lo que el proyecto minero debería hacer un estudio más detallado de la influencia sobre la pesca industrial y ribereña.
“Se considera que la información es insuficiente ya que la finalidad de que la identificación de impactos, tanto negativos como positivos sean cuantificados de manera robusta, la información de línea de base debe proporcionarse con la exactitud que define un proyecto productivo bien definido”.
Lo anterior, lo plasma el organismo científico al referirse al capítulo II.4 del documento, en el que “muestran muchas imprecisiones y datos confusos”. Por ejemplo, cuestiona la cantidad de materiales que se removerán anualmente y el tiempo que durarán trabajando que fue calculado en 24 horas, siete días a la semana 52 semanas al año.
“Tampoco muestra datos objetivos sobre el efecto que la liberación o exposición de fosfatos, el incremento de turbidez de los sólidos suspendidos y la destrucción del medio bentónico van todos ellos a tener, y de manera sinérgica, sobre la trama trófica, el funcionamiento del sistema y muy especialmente sobre las pesquería de la región”, expresa Cibnor.
Y enfatiza que el promovente ubica erróneamente el proyecto fuera del área de pesca, “considera a priori que no habrá efectos” biológicos, pero no habla sobre los efectos socioeconómicos por la potencial afectación de las pesquerías.
