La Paz, Baja California Sur (BCS). Este lunes 16 de marzo el consejo del Instituto Estatal Electoral (IEE) determinará si los partidos políticos deberán postular forzosamente al menos dos mujeres como candidatas a presidencias municipales en BCS; la consejera presidenta de la institución, Rebeca Barrera Amador, explica que se trata de un apartado contemplado en el Artículo 96 de la Ley Electoral de BCS y no “una propuesta extemporánea”, como lo han declarado a través de un comunicado de prensa la coalición de partidos en contra de la medida, que son el Partido Acción Nacional (PAN), el Partido Revolucionario Institucional (PRI), el Partido Nueva Alianza (PNA), el Partido Verde y el Partido Renovación Sudcaliforniana (PRS).
El Artículo 96 de la ley electoral dicta, señaló en entrevista para BCS Noticias la consejera presidenta del IEE, que “los partidos políticos promoverán y garantizarán la paridad de género en la postulación de candidatos a los cargos de elección popular, para la integración del Congreso y las plantillas de Ayuntamientos”, por lo que “si los partidos no postularon mujeres también para los cargos de elección popular, en el momento del registro, la autoridad tendrá que hacer la revisión”.
Consejeros y partidos políticos discutirán la medida en las instalaciones del IEE el 16 de marzo y Barrera Amador adelanta que se esforzará por lograr un “proceso electoral apegado a la norma”.
“La equidad de género y la paridad no solamente tiene que quedar en papel», insiste la funcionaria electoral, «se tiene que llevar a la práctica, y yo como autoridad electoral tengo la responsabilidad de atender no nada más la ley local sino también la ley federal, y hay un criterio del Tribunal Electoral donde dice esa parte que yo estoy comentando, no es una situación que haya salido de mi cabeza así nada más porque sí, está soportado”.
Por otra parte, la consejera recordó que a semanas de iniciar el proceso electoral, el IEE no cuenta con recursos para organizarlo, pues el Congreso del Estado aprobó para 2015 el mismo presupuesto anual que ejerce la institución durante años no electorales, 42 millones de pesos.
Barrera Amador reveló que este jueves 12 de marzo mantuvo reunión con miembros del Congreso del Estado, entre ellos los diputados y diputadas Juan Domingo Carballo Ruiz, Adela González Moreno, Edith Aguilar Villavicencio y Jesús Verdugo Ojeda, para solicitar de nuevo de forma personal una ampliación de presupuesto, alrededor de 127 millones de pesos más, luego de enviar al menos nueve solicitudes formales por escrito, sin embargo la excusa del legislativo para no otorgar los recursos continúa siendo que el gobernador Marcos Covarrubias Villaseñor no lo ha solicitado.
“Me dijeron que les hacía falta el documento que entregaban por parte del ejecutivo del estado, situación que desconozco, porque nosotros desde octubre le entregamos al ejecutivo y el ejecutivo la tenía que haber enviado al Congreso para que el Congreso tomará la determinación […] En octubre enviamos como tres, en noviembre enviamos como dos, en diciembre enviamos otros tres, en enero volvimos a enviar otro […] Creo yo que les falta un poquito de interés […] No se pone en riesgo la elección por falta de recursos, algunos pensarán, pero ¿si no se tienen recursos cómo vamos a concluir las actividades?”.
Los 42 millones de pesos que otorgó el Congreso del Estado ya fueron utilizados, asegura Rebeca Barrera, por lo que el IEE en este momento está en números rojos.
“No nos alcanza ni siquiera para dos meses […] Ese dinero ya se gastó en lo del PREP, lo que son de las boletas electorales, los enganches que se dan, porque estamos pagando por mes, lo de la casilla única, capacitadores y gasto corriente […] Ahorita no hay recursos para las campañas, para que los partidos empiecen a hacer sus actividades de campaña […] Es un absurdo que se saque este tema ahorita, porque si se están aprobando cuarenta y dos millones para un periodo que no es proceso electoral, es ilógico que la misma cantidad te la vas a gastar siendo proceso electoral”.
La consejera presidenta del IEE consideró que la negativa del Congreso se basa únicamente en la intención de no evidenciar que cometieron un error desde el principio al aprobar un presupuesto para tiempos no electorales, tomando como excusa que no cuentan con documentos o que los han recibido tarde.
