La Paz, Baja California Sur (BCS). Tras una larga jornada en el Congreso de Baja California Sur, cerca de la media noche entre este 14 y 15 de diciembre, se aprobó por mayoría el Presupuesto de Egresos del Gobierno del Estado para el ejercicio fiscal 2022 de 18,665 millones de pesos; se incrementaron 76.5 millones de pesos más de lo proyectado, además que significó que es 1.4 millones de pesos mayor del 2020.
Tras las mesas de trabajo con la Secretaría de Finanza con los integrantes de la Legislatura vigente, determinaron que se debía hacer una modificación en la Ley de Ingresos, el cual consiste en aumentar 76.5 millones de pesos a lo ya proyectado.
En los ajustes realizados por la Comisión al proyecto de egresos, van 29.2 millones de pesos que se distribuirán en: 1.5 millones de pesos para la implementación de obligaciones legales derivadas de la Ley de Archivos; 2.3 millones de pesos, en microcréditos de la Secretaría de Turismo y Economía; 4.8 millones de pesos para la Secretaría de Educación Pública (SEP) y Centros de Desarrollo Infantil (Cendi) y 6.1 millones de pesos para el Sistema Estatal de Anticorrupción.
Por otro lado, se reasignaron al Tribunal Burocrático de la Secretaría General de Gobierno 3 millones de pesos; a la Comisión Estatal de Agua, 6 millones de pesos; a Auditoría Superior del Estado, 3.5 millones de pesos y al Programa de promoción, gestión, supervisión y vigilancia en el medio rural de la Secretaría de Pesca, Acuacultura y Desarrollo Agropecuario (Sepada), 2 millones de pesos.
Para el rubro de uso y aprovechamiento de obras del Estado, irán 222 a 256 millones de pesos. Por otra parte, se incrementó 42.5 millones de pesos en el rubro de incentivos derivados de la colaboración fiscal del Impuesto sobre la Renta, de 673 a 716.2 millones de pesos.
Finalmente, cabe señalar que, 2 diputados fueron los que se opusieron a tal proyección presupuestal, la diputada independiente, Gabriela Cisneros y el diputado de la fracción del Partido Acción Nacional, Rigoberto Mares, quienes expusieron que su voto en contra fue porque no se añadieron apoyos a los grupos vulnerables, como personas con discapacidad, pacientes con cáncer de mama por mencionar algunos.
